Есть старое доброе правило игромеханики — игроки будут играть в то, что наиболее поддерживается игромеханикой. Все это позиционирование себя в мире (куда более серьезно сделанное в Ультиме, чем в ВоВ например) и общение с НПЦ куда меньше поддерживалось механикой игры, чем рейды и чистка данжонов. А «крайне развитая социалочка» это сбор команды в рейд или клановый (или даже общий) чат?
И так же с MMORPG. Ведь MMO, и в частности, WoW, создавался как глубокое погружение в жизнь приключенца, показывая весь его путь «из грязи в князи».
ММО РПГ еще со времен Ультимы всегда были про «сходи в подземелье, принеси хабар», как и вообще компьютерные РПГ (просто потому что этот момент лучше всего симулируется на компьютере, а вот как раз сюжетные выборы и нестандартные решения симулируются плохо). Тут попытка выдать ограничение системы (компьютера) за эволюцию.
Карфаген по своему устройству империей не был, потому и потерпел поражение. В случае победы Карфаген даже не стал бы уничтожать Рим — такая цель могла быть (и то очень сомнительно) у партии Баркидов, но они никогда не владели всей властью в государстве.
Ближайшим аналогом Карфагена были Афины перед Пелопоесской войной — могущественная морская империя, однако без цели контролировать территорию.
Если бы Карфаген победил, в центральном Средиземноморье просто не было бы гегемона, однако он мог бы появится на востоке — Понтийское царство, Парфия, возможно кто-то из диадохов.
Или ты предлагаешь решать вопрос «как быть, если при провале попытки спрятаться от противника уровнем намного выше этот противник ТПКнёт партию без вариантов?» методом удаления из системы возможности провалить попытку спрятаться в принципе, на уровне игровой механики?
Именно. Если такой исход нас не устраивает, мы просто на уровне механики (ну или хоумрулов если хотим) делаем его невозможным.
Зачем нам оставлять возможность кубу выпасть значением, которое нас не устраивает и которое мы отменим?
Если для нас недопустима смерть персонажей — зачем мы допускаем ее в игровой механике?
Approximately 1700 swords dated to the Viking Age have been found in Norway
Это к чему? К распространенности мечей? Ты серьезно хочешь сказать, что основным оружием викиногов были мечи? Каждое серьезное исследование эпохи говорит, что основным оружием были копья (и дротики), ножи и топоры.
«меч, щит и кольчуга»
Только у викингов в большинстве своем были не меч, щит и кольчуга, а копье, плотная куртка и нож или топор).
Пикинеров у Кортеса нет совсем, ни одного человека.
Цитата по www.gutenberg.org/ebooks/32475, The Memoirs of the Conquistador Bernal Diaz del Castillo, Vol 2 (of 2), тот самый Берналь Диаз в описании характера и достижений Кортеза
And then what a remarkably bold and hazardous
undertaking it was first of all to lead Narvaez and his 1300 well-armed
troops by the nose with a few small presents, and afterwards, with only
266 men, merely armed with pikes and swords, to attack, completely
overthrow them, and take the commander himself prisoner!
Диаз редко упоминает пики у людей Кортеза потому что пишет для современников-испанцев, которые хорошо знают, как обычно воюют испанцы. Ему нет нужды упоминать пики часто, так как ему и его читателю очевидно, что у солдат есть пики.
Солдаты Кортеза не все были ветераны войн в Европе, но работать пикой обучали далеко не только ветеранов войн в Европе, работа пикой входила в условный «курс молодого бойца» и в колониях тоже. Их там далеко не только мечом обучали работать.
В 1100 году население Исландии оценивается в 60 тысяч человек, в 1400 — в 80 тысяч. Полагаю, Винланд вполне может достичь таких же показателей.
То есть население выросло за 300 лет на треть. Сколько у нас может быть переехавших в Винланд язычников? Возьмем даже 10к (это число очевидно завышено в несколько раз, относительно реально возможного).
То есть за 300 лет у нас будет 13-14к человек населения. Пусть даже у нас больше времени, чем 300 лет и предположим более быстрый рост населения. Больше 20-25к человек населения там не будет.
Но даже если поставить 50к, что совершенно нереалистичное число, какого-то реального сопротивлеия они оказать не смогут, просто потому что европейцев больше.
Так-то ирокезы тоже оседлыми земледельцами были.
Ну и не очень понятно, зачем англичанам или французам конфликтовать с сильным народом, если можно осваивать более пустые земли по соседству.
И тем не менее, ирокезы именно что отступали.
Ну и непонятно, зачем испанцам было воевать с сильными ацтеками и инками, когда были более пустые земли по соседству. Возможно потому что уже обработанные земли со строениями, работниками и городами более ценны, чем необитаемые джунгли.
с железным оружием, более развитым земледелием и скотоводством, собственными кораблями и не страдающие от эпидемий оспы — ничуть не меньшая проблема для европейских колонистов
Англичане смогли захватить Индию, прочие европейцы тоже не отставали в Азии, где были и большое население и металлы и где оспа не была такой свирепой. С Винландом они не испытали бы вообще никаких проблем. Несколько больше проблем, но и куда больший приз — обработанные земли, рабочие руки, богатства, накопленные обитателями, которых можно обложить податями.
Вопрос как всегда в количестве. Скажем так, с кавалерией у норвежцев вссегда было хуже чем у испанцев. А у исландцев — хуже, чем у норвежцев.
Едва ли Оман в 15 веке был цивилизованнее Норвегии — такие же дикие горы на побережье.
«Цивилизованный» это неправильный термин, но в рамках технического развития и развития экономики, Оман был намного впереди Норвегии. Персидский залив — колыбель древнейших цивилизаций, важнейшая торговая артерия мира.
Нам не нужен серьезный спрос, нам нужна постоянная торговля, чтобы технологические и культурные новинки из Европы доходили.
Чем привезенные две миланезы помогут Винланду-то? А больше при таких объемах торговли не будет.
Европейцы продавали индейцам винтовки, топоры, ножи и прочие товары — но индейцы не смогли сделать их сами. Почему ты считаешь, что у викингов вдруг получится не очень понятно.
Что до культуры — без принятия христианства находиться в едином с Европой культурном пространстве просто невозможно.
Постоянные поселения в Исландии начали основывать с 874 года, Эрик Рыжий начал колонизацию Гренландии в 986, то есть примерно сто лет.
Ты чуть не понял о чем я. Сколько людей обитало в Исландии и Гренландии вообще? Сколько по твоему людей может жить в условном Винланде без постоянного притока поселенцев из Европы? А притока не будет ибо язычники и качество кораблей. А без людей нет промышленности, нет денег, нет армии и нет развития культуры.
Ну вот не факт, что англичанам и французам там удастся закрепиться. Ну и потом, ирокезы на границе английских и французских колоний просуществовали как независимые союзники англичан до самой войны за независимость США. Сомневаюсь, чтобы Винланд продержался хуже.
Более чем уверена, что Винланд продержится хуже, так как привязан к береговой линии. Ирокезы могли себе позволить роскошь отступать вглубь континента, обменивая территории на время, которые нужно колонистам, чтобы освоить полученные территории.
С Винландом же будет проще — европейцы будут захватывать города и ассимилировать население. Население Винланда, если останется оседлым не сможет отступить и будет вынуждено подчиниться.
Единственный вариант, когда это может быть не так — если население Винланда будет исчисляться в миллионах и они смогут поднимать конкурентные европейским в численном и особенно качественном виде армии. Но такое возможно разве что в Европе Универсалис.
Ну так при наличии более близкого источника зерна и леса население Гренландии будет расти.
Нет, население Гренландии будет перемещаться в Винланд. Даже северная Норвегия и Исландия недостаточно населены были, чтобы реально создавать какой-то серьезный (по европейским меркам) спрос.
Если колония скандинавов будет успешной, она неизбежгно поведет экспансию на юг в поисках более плодородных земель, новых ресурсов и т.д.
Расскажи мне, сколько времени потребуется нескольким сотням или даже тысячам (максимум) бежавших от христианизации вингов-язычников чтобы начать экспансию на юг?
смог перенять что-то у португальцев.
Смог. Но равенства по качеству с европейскими кораблями там близко не было.
и довольно успешно, например в 1552 и 1581 захватывали Маскат.
Почему интересно им потребовалось захватывать его два раза? И почему португальцы окончательно оставили Маскат в 1650?
По-моему очень даже влияет, удерживать колонию с многочисленным союзным населением значительно проще.
Ну и опять же, нам не нужно, чтобы Швеция или Дания всю Северную Америку заняли или что-то в таком духе. Достаточно, если они несколько кораблей с оружием и военспецами в Винланд пришлют во время какой-нибудь войны против Испании.
Ну пришлют. Даже предположим что эти корабли доплывут и не будут перехвачены. Проблема в том, что когда условные датчане и шведы пошлют туда корабли там уже будут не испанцы, а англичане и французы. Причем вот так уж вышло, что их первые волны колонизации Америки как раз упрутся в Винланд (Канада и США).
И есть подозрение, что выбор там будет между завоеванием и протекторатом.
Ну как минимум гренландцы заинтересованы в приобретении леса и зерна из Винланда и в сбыте моржовой кости в Европу.
В Гренландии население в лучшие времена измерялось в тысячах — какой объем торговли нужен для удовлетворения спроса? Если бы экспорт моржовой кости в Европу был так выгоден, гренландские колонии не загнулись бы.
С того, что в Норвегии дикий виноград не растет?
Он и на Ньюфаундленде не растет. Есть конечно сторонники теории что когда-то было теплее, чем сейчас, но никогда на Ньюфаундленде не было настолько тепло, чтобы там рос виноград.
Климат южной Норвегии, где живет 80% населения гораздо более мягкий, чем на Ньюфаундленде.
А почему до Омана не добрались?
В 18-19м добрались). Надо было сперва Америку скушать.
А кто Оман поддерживал?
Османы поддерживали Оман и очень активно (процентов 80 флота были османские, да и войска османского там было больше). И пока у португальцев не начались проблемы дома, оттоманы в союзе с Оманом терпели поражени за поражением.
Ну и Оман смог перенять европейские суда и артиллерию 17го века? Он португальцев-то вытеснил из-за внутренних португальских кризисов, которые даже привели к потере независимости Португалии на некоторое время. А Португалия в целом никогда не была державой первого класса в Европе.
И? У шведов и датчан и так кое-какие колонии в Америке в 17 веке были, а с родственным населением ситуация, скорее всего, будет заметно лучше.
У шведов и датчан (да даже у Курляндии) конечно были колонии, но не было ресурсов их развивать и удерживать, что и привело к тому, что от них отказались.
Наличие\отсутствие Винланда тут ни на что не влияет — ну разве что какой-нибудь из шведских королей сойдет с ума и решит, что основные интересы короны лежат не в Европе, а в Новом Свете. Но долго ли он останется королем с такими взглядами…
Какое-то время да, но к слову не очень длительное.
так-то викинги и финнов грабили, так что найти цели для грабежа вообще не проблема.
Ну ок, несколько капитанов решили пограбить. На что-то большее там просто целей нет.
Не вижу с этим проблем, кстати. Как минимум до 14-15 века Винланд бы продолжал торговать с Европой через Гренландию
Ты объемы такой торговли представляешь? С Ньюфаундленда через Гренландию и Исландию? Ну вот серьезно? Чего там вообще можно добыть, что оправдало бы риски такого плавания? Это не говоря уже что по сюжету, Винланд у нас язычники, сбежавшие от христианизации, то есть врядли имеет хорошие отношения с мейнлендом.
а может где-то и обгонял бы за счет лучшего климата
Ньюфаундленд вс Норвегия? Лучший климат? Это с чего-бы?
Если бы в 16 веке им удалось продержаться
То до них бы добрались бы французы с англичанами в 17м.
к 17 они бы заимствовали большую часть последних нововведений
Тут как бы сказать — есть сомнения в успешности такой операции без активной поддержки как минимум со стороны одной-двух ведущих европейских держав.
Ну вот насколько эти конкистадоры будут восприняты как завоеватели, а не как родичи и союзники — вопрос интересный.
Ну в теории, если язычники сбежали от христианизации, то приход тех от кого они бежали будет рассматриваться скорее как враждебное действие.
Я вообще скорее про 17 век говорю, когда датчане и шведы колонии в Америке пытались основывать.
17й век это уже Франция и Англия в игре, куда лучшая логистика из Европы в Новый Мир…
Окей, не терциями, а пикинерами и стрелками. Терция конечно была официально основана в 1534, но это было лишь окончательная кодификация метода войны, который испанцы использвали еще с 80х-90х годов 15го века.
Пикинеры разумеется у Кортеса были, можно спорить о количестве. Вообще конкистадоры по большей части были «многофункциональны», а не специализированы, как в профессиональных армиях, которым они очевидно по выучке уступали.
Ну вот как пример в описании сражения с Нарваэзом (1520) пикинеры активно упоминаются
Они конечно здесь упоминаются в сражении против европейцев, но сомнительно, чтобы Кортез использовал их только против европейцев.
Известный командир конкистадоров Рохас использовал пики против индейцев —
…setting up two companies with crossbows, bucklers, and pikes, and another two with horses, he [the commander Rojas] approached the largest squadron of the Indians from two sides so that the crossbows could do it much harm…he [then] attacked on two sides with the horses in a closed and tight thong. Trampling and killing with the lances, they opened up the squadron…the Indians were defeated and dispersed. (Sheppard, 45)
Рохас конечно чуть попозже чем Кортез (1530е), но +- та же эпоха.
Идея того, что пики нужны только против всадников упускают тот факт, что строй пик — лучшее защитное построение, какое есть уже хотя бы потому что позволяет атаковать противника, не подставляясь самому.
По-твоему конунги викингов дочерей ирландских правителей в жены не брали?
Конечно брали. Но оставались для местных чужими с чужой религией и обычаями.
Если бы скандинавы привезли достаточно лошадей
Достаточно для чего?
Есть куда плыть — на юг в Мексику, на острова Карибского моря и т.д.
С целью? Торговать или даже грабить там тысячи километров не с кем и некого. Ну это не говоря про то, что драккары для этого не предназначены.
Тем не менее Африка заметно лучше выдержала первый этам колонизации, чем Америка.
Чем лучше? Если ты про то, что была в меньшей степени захвачена — так тут больше заслуга арабов, которые занимая всю северную Африку мешали европейцам.
с Винландом в качестве Оманской империи (которая с 1650 по 1698 выбили португальцев из Восточной Африки вплоть до Занзибара).
Мне очень интересно посмотреть сценарий, в котором потомки обитателей Винланда смогли построить что-то даже отдаленно близкое к Оттоманской империи 17го века без пмощи магии и инопланетян.
то Дания и/или Швеция могут куда активнее вмешаться в происходящее и выступить на защиту своих «родичей».
Да нет, они заявят свои права на колонии и отправят туда своих конкистадоров. Вероятность этого близка к 100%. Насчет протестантов я просто замечу, что в начале 16го века и Дания и Швеция были католическими и реформация туда пришла примерно к 30-м годам 16го века.
А как по твоему воевал Кортес? Его изначальная армия состояла из 500 пикинеров, примерно 50 стрелков (аркебузиры и арбалетчики) и 15-20 всадников.
Естественно ацтеки были побеждены при помощи окрестных племен (и даже в значительной степени их силами), но силы испанцев были теми самыми элитными солдатами, которые решали исход боя.
В Ирландии вообще была война всех против всех и с прочными союзами было туго
И тем не менее, викингов оттуда вышвырнули, а офицеры Кортеса брали в жены дочерей касиков и встраивались в местную знать, в итоге по сути встроившись в уже существующие властные структуры.
Главное чтобы контакт был достаточно длительным для передачи хотя бы некоторых технологий (земледелия, скотоводства, обработки железа, кораблестроения)
По земледелию и скотороводству у ацтеков, майя и инков технологии опережали викингские (и значительно). Кораблестроение нужно, если есть куда плыть, наличие железа не спасло бы особо никого — португальцы успешно захватывали города в восточной африке, где был и порох и сталь.
Более того, как уже говорилось — богатство городов майя и ацтеков увеличивало притягательность их территорий для конкистадоров. Как ни смешно, завоевать ацтекскую империю куда проще, чем джунгли амазонки).
ММО РПГ еще со времен Ультимы всегда были про «сходи в подземелье, принеси хабар», как и вообще компьютерные РПГ (просто потому что этот момент лучше всего симулируется на компьютере, а вот как раз сюжетные выборы и нестандартные решения симулируются плохо). Тут попытка выдать ограничение системы (компьютера) за эволюцию.
Ближайшим аналогом Карфагена были Афины перед Пелопоесской войной — могущественная морская империя, однако без цели контролировать территорию.
Если бы Карфаген победил, в центральном Средиземноморье просто не было бы гегемона, однако он мог бы появится на востоке — Понтийское царство, Парфия, возможно кто-то из диадохов.
Именно. Если такой исход нас не устраивает, мы просто на уровне механики (ну или хоумрулов если хотим) делаем его невозможным.
Зачем нам оставлять возможность кубу выпасть значением, которое нас не устраивает и которое мы отменим?
Если для нас недопустима смерть персонажей — зачем мы допускаем ее в игровой механике?
Это к чему? К распространенности мечей? Ты серьезно хочешь сказать, что основным оружием викиногов были мечи? Каждое серьезное исследование эпохи говорит, что основным оружием были копья (и дротики), ножи и топоры.
Только у викингов в большинстве своем были не меч, щит и кольчуга, а копье, плотная куртка и нож или топор).
Цитата по www.gutenberg.org/ebooks/32475, The Memoirs of the Conquistador Bernal Diaz del Castillo, Vol 2 (of 2), тот самый Берналь Диаз в описании характера и достижений Кортеза
Диаз редко упоминает пики у людей Кортеза потому что пишет для современников-испанцев, которые хорошо знают, как обычно воюют испанцы. Ему нет нужды упоминать пики часто, так как ему и его читателю очевидно, что у солдат есть пики.
Солдаты Кортеза не все были ветераны войн в Европе, но работать пикой обучали далеко не только ветеранов войн в Европе, работа пикой входила в условный «курс молодого бойца» и в колониях тоже. Их там далеко не только мечом обучали работать.
То есть население выросло за 300 лет на треть. Сколько у нас может быть переехавших в Винланд язычников? Возьмем даже 10к (это число очевидно завышено в несколько раз, относительно реально возможного).
То есть за 300 лет у нас будет 13-14к человек населения. Пусть даже у нас больше времени, чем 300 лет и предположим более быстрый рост населения. Больше 20-25к человек населения там не будет.
Но даже если поставить 50к, что совершенно нереалистичное число, какого-то реального сопротивлеия они оказать не смогут, просто потому что европейцев больше.
И тем не менее, ирокезы именно что отступали.
Ну и непонятно, зачем испанцам было воевать с сильными ацтеками и инками, когда были более пустые земли по соседству. Возможно потому что уже обработанные земли со строениями, работниками и городами более ценны, чем необитаемые джунгли.
Англичане смогли захватить Индию, прочие европейцы тоже не отставали в Азии, где были и большое население и металлы и где оспа не была такой свирепой. С Винландом они не испытали бы вообще никаких проблем. Несколько больше проблем, но и куда больший приз — обработанные земли, рабочие руки, богатства, накопленные обитателями, которых можно обложить податями.
Вопрос как всегда в количестве. Скажем так, с кавалерией у норвежцев вссегда было хуже чем у испанцев. А у исландцев — хуже, чем у норвежцев.
«Цивилизованный» это неправильный термин, но в рамках технического развития и развития экономики, Оман был намного впереди Норвегии. Персидский залив — колыбель древнейших цивилизаций, важнейшая торговая артерия мира.
Рекомендую почитать про военное искусство и вооружение ацтеков.
Чем привезенные две миланезы помогут Винланду-то? А больше при таких объемах торговли не будет.
Европейцы продавали индейцам винтовки, топоры, ножи и прочие товары — но индейцы не смогли сделать их сами. Почему ты считаешь, что у викингов вдруг получится не очень понятно.
Что до культуры — без принятия христианства находиться в едином с Европой культурном пространстве просто невозможно.
Ты чуть не понял о чем я. Сколько людей обитало в Исландии и Гренландии вообще? Сколько по твоему людей может жить в условном Винланде без постоянного притока поселенцев из Европы? А притока не будет ибо язычники и качество кораблей. А без людей нет промышленности, нет денег, нет армии и нет развития культуры.
Более чем уверена, что Винланд продержится хуже, так как привязан к береговой линии. Ирокезы могли себе позволить роскошь отступать вглубь континента, обменивая территории на время, которые нужно колонистам, чтобы освоить полученные территории.
С Винландом же будет проще — европейцы будут захватывать города и ассимилировать население. Население Винланда, если останется оседлым не сможет отступить и будет вынуждено подчиниться.
Единственный вариант, когда это может быть не так — если население Винланда будет исчисляться в миллионах и они смогут поднимать конкурентные европейским в численном и особенно качественном виде армии. Но такое возможно разве что в Европе Универсалис.
Нет, население Гренландии будет перемещаться в Винланд. Даже северная Норвегия и Исландия недостаточно населены были, чтобы реально создавать какой-то серьезный (по европейским меркам) спрос.
Расскажи мне, сколько времени потребуется нескольким сотням или даже тысячам (максимум) бежавших от христианизации вингов-язычников чтобы начать экспансию на юг?
Смог. Но равенства по качеству с европейскими кораблями там близко не было.
Почему интересно им потребовалось захватывать его два раза? И почему португальцы окончательно оставили Маскат в 1650?
Ну пришлют. Даже предположим что эти корабли доплывут и не будут перехвачены. Проблема в том, что когда условные датчане и шведы пошлют туда корабли там уже будут не испанцы, а англичане и французы. Причем вот так уж вышло, что их первые волны колонизации Америки как раз упрутся в Винланд (Канада и США).
И есть подозрение, что выбор там будет между завоеванием и протекторатом.
Он и на Ньюфаундленде не растет. Есть конечно сторонники теории что когда-то было теплее, чем сейчас, но никогда на Ньюфаундленде не было настолько тепло, чтобы там рос виноград.
Климат южной Норвегии, где живет 80% населения гораздо более мягкий, чем на Ньюфаундленде.
В 18-19м добрались). Надо было сперва Америку скушать.
Османы поддерживали Оман и очень активно (процентов 80 флота были османские, да и войска османского там было больше). И пока у португальцев не начались проблемы дома, оттоманы в союзе с Оманом терпели поражени за поражением.
Ну и Оман смог перенять европейские суда и артиллерию 17го века? Он португальцев-то вытеснил из-за внутренних португальских кризисов, которые даже привели к потере независимости Португалии на некоторое время. А Португалия в целом никогда не была державой первого класса в Европе.
У шведов и датчан (да даже у Курляндии) конечно были колонии, но не было ресурсов их развивать и удерживать, что и привело к тому, что от них отказались.
Наличие\отсутствие Винланда тут ни на что не влияет — ну разве что какой-нибудь из шведских королей сойдет с ума и решит, что основные интересы короны лежат не в Европе, а в Новом Свете. Но долго ли он останется королем с такими взглядами…
Какое-то время да, но к слову не очень длительное.
Ну ок, несколько капитанов решили пограбить. На что-то большее там просто целей нет.
Ты объемы такой торговли представляешь? С Ньюфаундленда через Гренландию и Исландию? Ну вот серьезно? Чего там вообще можно добыть, что оправдало бы риски такого плавания? Это не говоря уже что по сюжету, Винланд у нас язычники, сбежавшие от христианизации, то есть врядли имеет хорошие отношения с мейнлендом.
Ньюфаундленд вс Норвегия? Лучший климат? Это с чего-бы?
То до них бы добрались бы французы с англичанами в 17м.
Тут как бы сказать — есть сомнения в успешности такой операции без активной поддержки как минимум со стороны одной-двух ведущих европейских держав.
Ну в теории, если язычники сбежали от христианизации, то приход тех от кого они бежали будет рассматриваться скорее как враждебное действие.
17й век это уже Франция и Англия в игре, куда лучшая логистика из Европы в Новый Мир…
Пикинеры разумеется у Кортеса были, можно спорить о количестве. Вообще конкистадоры по большей части были «многофункциональны», а не специализированы, как в профессиональных армиях, которым они очевидно по выучке уступали.
Ну вот как пример в описании сражения с Нарваэзом (1520) пикинеры активно упоминаются
Они конечно здесь упоминаются в сражении против европейцев, но сомнительно, чтобы Кортез использовал их только против европейцев.
Известный командир конкистадоров Рохас использовал пики против индейцев —
Рохас конечно чуть попозже чем Кортез (1530е), но +- та же эпоха.
Идея того, что пики нужны только против всадников упускают тот факт, что строй пик — лучшее защитное построение, какое есть уже хотя бы потому что позволяет атаковать противника, не подставляясь самому.
Достаточно для чего?
С целью? Торговать или даже грабить там тысячи километров не с кем и некого. Ну это не говоря про то, что драккары для этого не предназначены.
Чем лучше? Если ты про то, что была в меньшей степени захвачена — так тут больше заслуга арабов, которые занимая всю северную Африку мешали европейцам.
Мне очень интересно посмотреть сценарий, в котором потомки обитателей Винланда смогли построить что-то даже отдаленно близкое к Оттоманской империи 17го века без пмощи магии и инопланетян.
Да нет, они заявят свои права на колонии и отправят туда своих конкистадоров. Вероятность этого близка к 100%. Насчет протестантов я просто замечу, что в начале 16го века и Дания и Швеция были католическими и реформация туда пришла примерно к 30-м годам 16го века.
А как по твоему воевал Кортес? Его изначальная армия состояла из 500 пикинеров, примерно 50 стрелков (аркебузиры и арбалетчики) и 15-20 всадников.
Естественно ацтеки были побеждены при помощи окрестных племен (и даже в значительной степени их силами), но силы испанцев были теми самыми элитными солдатами, которые решали исход боя.
И тем не менее, викингов оттуда вышвырнули, а офицеры Кортеса брали в жены дочерей касиков и встраивались в местную знать, в итоге по сути встроившись в уже существующие властные структуры.
По земледелию и скотороводству у ацтеков, майя и инков технологии опережали викингские (и значительно). Кораблестроение нужно, если есть куда плыть, наличие железа не спасло бы особо никого — португальцы успешно захватывали города в восточной африке, где был и порох и сталь.
Более того, как уже говорилось — богатство городов майя и ацтеков увеличивало притягательность их территорий для конкистадоров. Как ни смешно, завоевать ацтекскую империю куда проще, чем джунгли амазонки).
Они не смогли добиться какого-либо прочного союза с местным населением. В Англии так же. Они могли удерживаться силой оружия, но только ей.
Были.
Только у викингов никогда и нигде не получалось такой союз сделать сколько-либо длительным.